Forum Peugeot 307 - 307CC - 307SW

[Khalifa haythem]

Slt Qua pensez vous de ce bloc?!!!Le mien a fait 164000 KM,franchement il fait l affaire je sais que c pas un foudre de guerre mais il assure avec la boite et trios premier rapport court !!!!!!! c vrai que coté reprise avec la clim les bagages et 5personnes ca devient limite Mais cot" fiabilité pas de problém !Peut etre quand france ce bloc n est pas trés rependu mes lachew vos commentaire

[syl20xsi]

effectivement il doit pas y avoir beaucoup de personnes qui roulent avec ce bloc... 75cv ça me semble trop juste par rapport au poids de la voiture... pour rouler convenablement, sans faire péter les chronos et sans que ça ruine, il me semble que le bloc de 90cv est beaucoup plus intéressant
En tout cas, content qu'il te rende heureux
t'es de quel coin en tunisie ?

[VelO]

Genre le type rentre de vacances de Tunisie, hop il fait genre il connait bien le pays maintenant

[syl20xsi]

c'est de la curiosité
la tunardie c'est bien pour les vacances

[ebire]

Le 1.4 e 75ch (TU3) est à mon avis un super moteur ! Il a une bonne patate dans les 2000-3000 tours, ce qui est maintenant rare avec les essence 16 s.

Je l'ai testé une semaine sur une 206, bien sympa, avec une sonorité un peu présente mais pas désagréable du tout.

C'est un moteur qui existe depuis une vingtaine d'années, qui a équipé un nombre incroyable de modèles Peugeot/Citroen et qui est à la fois très fiable et économique avec une consommation et un entretien réduits.

Le souci avec la 307 c'est quand même le poids, on est à 150 kg de plus qu'une 306, 250 à 300 kg de plus qu'une 309, plus de 400 au dessus de la 106 ... une vraie baleine la titine.

Alors bon, le vaillant petit moteur fait son possible j'imagine, surtout dans la tranche 0-80 km/h, après il subit l'inertie de la bête. Sur autoroute la consommation doit s'en ressentir avec une voiture peu aérodynamique.

La version 16s (nommée ET3 mais c'est un TU3kekchose) ajoute plus de muscle dans les régimes au dessus de 2500-2700 trs, mais doit être plus creuse en dessous de 2500. Avec un couple à 3250 tr le 16s est assez original, dommage il va être remplacé par le EP3 BMW/PSA qui n'apporte pas grand chose de plus.

C'est bientôt la fin de la série, mais j'ai adoré ces moteurs TU, le 1.1 60ch, le 1.4 75ch, le 1.4 90 ch, le 1.6 90 ch, le 1.6 110 ch ... qui dépassent les 200.000 km sans broncher, savent consommer peu et sont super fiables.

J'ai un peu peur que les moulins PSA/BMW soient moins fiables et nettement plus coûteux en entretien... enfin on verra.

[TofDom]

Pou info ebire, le 1.4 e 75ch n'est pas du tout comme le tien, il n'a pas de calage variable et il n'est que 8 soupapes. De pus il délivre son couple maximal que vers 3400 tours. En général en dessous de 2500 y a "rien". En revanche il sait monter aussi à 6500 tours. Pour l'avoir dans la Saxo depuis 132000 km il s'en sort honorablement mais dans la 206 plus lourde de 150kg, il est un peu étouffé (ma mère en a une donc je sais de quoi je parle ). Dans la 307, jamais essayé, j'espère juste que les rapports ont été raccroucis pour gommer le surpoids.

Le ET3 (le tien) est plus plein et avec son calage variable reprend mieux à bas régime, tout en consommant moins.

[ebire]

Pas tout à fait d'accord avec toi sur ce coup là Tofdom.

Je trouve que le 1.4 8s n'est pas aussi creux que le 16s dans la plage 2000-2500. Bon mon expérience du 8s c'est la 206 et celle du 16s c'est la 307, il y a une différence de poids mais quand même.

Sur les 1.6, la différence était flagrante, le 8s de 90ch reprenait bien mieux que le 16s 110 ch à bas régime.

Le calage variable du 1.4 16s apporte un plus, mais il intervient vraiment dans les 2500/2700 à 3500 tours. Sur 206 il doit être sympa avec un bon rapport poids/puissance.

[TofDom]

Disons que je suis d'accord sur le fait que le 8s est plus plein "partout" comparé au 16s 1.6 et aux 16s en général d'ailleurs, avant la démocratisation du VVTi.

Mais le 1.4 8s dans 206 est clairement mou et il faut souvent appuyer à fond pour enfin "décoller" correctement. La conso s'en ressent et s'établit à 9 L environ. Trop pour une citadine. Par comparaison, la Saxo, conduite de la même façon va sortir 7.5, et si on fait un peu de route on tient les 800km/plein avec (impossible de dépasser les 600km avec la 206)

Attention, petite info : la 206 fait 5 CV et date de 1999, la gestion électronique avait déjà été travaillée grandement par Peugeot pour orienter le 1.4 vers une plus grande élasticité et conso/pollution faible (au détriment des perfs)
La Saxo, elle, date de 1996, (les premières d'ailleurs) avec un 1.4 "brut", et fait 6CV. D'ailleurs les modèles suivants (> 1999) ne font que 5CV et sont plus mous (j'en ai essayé une).

=> ceci expliquant en partie cela.

@+

[ebire]

ok, on est globalement d'accord et je vois où est la différence de perception

En fait tu as juste besoin de plus de "jus" que moi sous la pédale d'accélérateur. En gros on est décalé d'1 motorisation

Je pourrais reprendre ce que tu dis ou presque en changeant le moteur d'une gamme. Par exemple sur 106 j'avais le 1.1 60 ch que je trouvais adapté et plutôt économique avec une conso dans les 6 litres.

Sur 206 le 1.4 75ch me donne la même impression et je tourne sans souci sous les 7 litres - en gros je cravache moins car le rythme naturel me convient.

Je réussis quand même à trouver certains moteurs mous, comme par exemple les anciens diesels des Supercinq ou des Renault Express (la mal-nommée) : pied au plancher et rien à en tirer de ces trucs !

>> Donc juste un feeling différent qui explique pas mal de nuances côté impressions de conduite ou conso. D'ailleurs c'est vrai que les différences de conso en essence sont fortement liées au conducteur et à son rythme de conduite (aucun jugement de ma part là dedans, on peut très bien avoir une conduite speed et rester dans les limites du code ou, au contraire, se taper du gros excès de vitesse à fond de 6e en sous-régime).

[TofDom]

bah tu peux me juger s'tu veux....
Gros lourdingue sur la pédale de droite ... mais "j'assume" même si j'essaye de me soigner
Exemple conso de 307 HDi 136 sur 103 000 km, moyenne de 7.8.... je suis sûr que tu fais mieux bien que tu aies une essence. Avec une Essence 2.0e je faisais entre 11 et 13L /100 c'est là qu'on voit que le surcout à l'achat de ma 136 est rentable dès la première année.

Mais je sais que j'ai le pied lourd et que j'aime quand ça avance. Le petit 75ch sur la Saxo lui sied à merveille. Pour avoir un rapport poids/puissance au moins équivalent, faut taper dans une 307 HDi 136
La prochaine pourrait être essence GPLisée, mais faut que le THP 150 ou 175 puisse en être équipé !

Pour en revenir à la 307 affublée du 1.4e 75ch 8 soupapes, tant qu'il convient au conducteur c'est le principal. Mois je ne suis pas partisan de celui qui en a une grosse" juste histoire de, car le coût d'entretien ensuite n'est pas adapté et c'est "couillon". Plutôt que de payer une assurance faramineuse ou se taper une conso élevée alors qu'on utilise pas le moteur à bon escient, Il vaut mieux avoir la voiture et la motorisation qui correspond à l'utilisation que l'on en a. Au moins on est gagnant à coup ( ou coût ) sûr.

[ebire]

[Khalifa haythem]

le couple max du 1.4e 75 CH est a 2800 tr/mn Anoter qu on tunisie le plupart des 307 sont equipé de ce moteur !!!!

[ebire]

Couple maxi à 2800 ? Tu es sûr ?

Sur le site Peugeot je trouve 120 NM à 3400 tr (sur 206 car le 1.4 75ch n'est plus commercialisé en France sur 307).

[Khalifa haythem]

j ai vu cette information sur caradisiac 12,2 mkg à 2800 tr/min!! en tunisie aussi le 1.4 75ch vn est pas commercialisé le 90 CH prend le reléve avec la phase 2 ; En ce qui concerne la 206 ils sont rare ceux qui roule en 1.4 tout le monde est avec le 1.1 60 CH